沙市中學(xué)報（82－3）
發(fā)表: 2010-08-03 10:58:10 瀏覽: 5892 次
沙市中學(xué)報（82－3）
2008隨感：我的四季
張安群
我之長相如冬，胖乎乎的；我之思想如秋，纏綿綿的；我之奮斗如夏，熱辣辣的；我之夢想如春，明
媚媚的。
感謝身邊的親人，讓我保持了相對單純的世界。也感謝手中的文字，讓我擁有了精神的圣殿。
在這里，我自由，我快樂，我愜意，我沉迷。
我愛用別人的文字，敲動自己的心扉；也愛用自己的文字，敲動心扉里的自己。
在陌生的世界里，文字讓我感到了親切。與它為友，溫暖；與它為伴，塌實。
我的靈魂漂泊，必然是由于它的牽引；我的思想憩息，必然是因為它的撫慰。
如果我的心靈，沒有了與它的碰撞，必然會干涸成一口枯井。而我的思想，一旦有了它的滋潤，
就會涌出幾許甘泉。
我想用它，記載生活中的柴米油鹽，讓瑣細(xì)與平凡，在時光的打磨中，散發(fā)奇異的光彩。于
是，當(dāng)我白發(fā)，一定攜著家人的手，坐在它面前，慢慢享受我們曾經(jīng)華貴的時光，曾經(jīng)溫暖的瞬間。
而這一切，皆由于文字的默默奉獻(xiàn)。我相信，現(xiàn)在看來無聊或瑣屑的片段，經(jīng)歷時月，定然會成為我
們精神的盛宴，陪伴我們披著夕陽的時光。
所以，我不能停筆，也許是一條短信，也許是一句爭吵，也許是一個微笑，也許是一次誤解，
這都不須隱藏，不須回避。點點滴滴，都用文字包容，相信，歲月也會將它們包容，還我們一段難忘
的回憶，這回憶里是理解，是寬容，是溫馨。
于是，寫作也不會是痛苦，因了它將來可能賜予我們的幸福，它現(xiàn)在也就變成了盛滿期待的甜
蜜。
我堅信，如果我寫了，將是送給親友最珍貴的禮物。這是用我的感悟，我的思想，我的文字編
織出的歲月的花環(huán)。所以，一旦有了時間，我要為未來增添一絲精神的慰藉。
那么，在我人生的秋天或冬天，我們就可以讀到我四季的文字，而心里溢滿的必是春天般的燦
爛，夏天般的熱烈，秋天般的充實，冬天般的恬靜。
我們習(xí)慣了丟失生活中的美麗，而我要用文字將它們一一收藏，讓時光去醞釀它的醇香。
辛苦•欣慰
——我的2008
時光飛逝，腳步匆匆，很少有時間停下來審視過往，慨嘆年華。但當(dāng)2008即將從生命的臺歷中扯去
時，我動容了，我要對我的2008有一個總結(jié)！
進(jìn)入2008，我和我的學(xué)生們便進(jìn)入了高考前的決戰(zhàn)階段。他們都還稚嫩，面對人生的第一個重要關(guān)
口，他們中有人焦慮，有人彷徨，有人氣餒，有人沮喪，作為他們的領(lǐng)路人——班主任，我要做多少
說服工作！記得一天晚上，都快十一點了，我接了一個電話：“仙仙老師，我跑出來了，我在學(xué)校門
房……”不容多想，拉上老公，帶上電筒趕到學(xué)校?！拔也辉缚此麄儯ǜ改福槲页臣?，我煩，我不
想見他們！”“好吧，跟我回去……”那一夜我跟她談心，安撫她睡覺，然后聯(lián)系家長，做家長工
作。折騰一夜，她心情平復(fù)了，第二天高高興興地去上學(xué)。可是我呢？一夜無眠??！
教學(xué)上承擔(dān)的壓力自不待言。我所教的高三（11）班是全校的文科實驗班，稍有閃失，既是千古罪
人。每一節(jié)課都要精心準(zhǔn)備，每一次考試既是情緒攪拌器——喜怒哀樂全因它而起。
高考來了，高考又走了，心里的一塊石頭總算落地了，開始新的工作又來了，七月份又接了一個高三
復(fù)讀班的班主任工作和教學(xué)工作。復(fù)讀生——一群“有故事”的學(xué)生，心理負(fù)擔(dān)重、漏洞多、情況復(fù)
雜——新的戰(zhàn)斗又開始了。這不一調(diào)剛結(jié)束，全班那么多人，我一個個交談，做工作。好生要表揚(yáng)，
差生要鼓勵，千奇百怪的思想問題要解答……一輪下來，我還真把嘴皮磨破了。（絕不夸張）
我的2008，怎一個苦字了得！
如果沒有“樂”，“苦”怎撐得過去？2008，有辛苦，更有欣慰！
學(xué)生們順利考入理想的大學(xué)是最大的欣慰：華科、武大、南京大學(xué)、香港大學(xué)……看到學(xué)生奔赴各地
名校，那個陶醉呀，沒法說！我所教的語文學(xué)科取得了優(yōu)異成績，鄭淑華同學(xué)以135分的高分取得全市
文科語文單科狀元，高興啦！這次才結(jié)束的一調(diào)，我班張淑芳同學(xué)以622分居全校文科之首，高興啦！
學(xué)校也給了我肯定?！翱细砂嘀魅巍狈Q號讓我破感欣慰，同學(xué)們的稱贊更令我受寵若驚。不過，最令
我心動的是學(xué)生的感恩：教師節(jié)的鮮花、賀卡，感恩節(jié)的電話、短信，讓我成了世界上最幸福的人。
聊錄幾則短信陶醉一下：“想對您說三個感謝：感謝您讓我走入您的生命做您的學(xué)生，或許我不是您
最精彩的，但我盡力做到最好；感謝您愿走進(jìn)我的生命，扮演老師的角色，或許您不是唯一的，但卻
是我生命中精彩的部分；感謝這一路走來，您的包容、安慰、關(guān)心……有緣做師生是難得的緣，看您
笑，看您開心是一件幸福的事！”“仙仙，感恩節(jié)快樂！謝謝您過去多我的關(guān)心和培養(yǎng)，謝謝您的認(rèn)
真！謝謝您的耐心！謝謝您象母親一樣呵護(hù)每一個同學(xué)！真的感謝您！”做老師，還有什么比收到這
些短信更快樂的呢？
2008太不平凡了，送往屆，迎新生；看05屆學(xué)生進(jìn)大學(xué)，幫落榜生重新尋夢；承受無數(shù)的辛苦，收獲
莫大的幸?！@一年苦樂交織，苦讓樂更醇；這一年辛勞與欣慰參半，辛勞使欣慰更厚。我不可不
駐足的2008！
誰把小丑推向孤絕
——解讀《道士塔》三大困惑
語文教研組 黃春黎
當(dāng)代戲劇理論家、散文作家余秋雨先生的《道士塔》，是一篇具有散文走向多元化的時代特
色的文章，它借鑒小說藝術(shù)形態(tài)的寫作手法，以豐富的想象進(jìn)行生動的“歷史還原”，突破了傳統(tǒng)的
散文舊體，并拓展了傳統(tǒng)散文的主題，跨越純文學(xué)界限而將文化思考的重大課題呈現(xiàn)在每一位讀者面
前。
入選高中語文教材后，《道士塔》更是給青年學(xué)生帶來了生動一課。作者融議論、抒情、敘
事于一體，充分調(diào)動小說、詩歌等手法，又多用情感充沛的問句、嘆句和靈活多變的句式，使文章既
得理性又兼以強(qiáng)烈的情緒感染力。作者以文化旅者的眼光，將歷史素材的整合從一個卑微的道士王圓
箓著筆入手，延伸至政府、官員、文人、列強(qiáng)如何給一個古老民族留下的深重傷痕，在一場快意的掠
奪與痛苦的被掠奪之間，作者又對中國文化歷史進(jìn)行了一次別有深意的反思，啟示人們不忘百年國
恥，愛護(hù)華夏文明。
困 惑
解讀文章時，卻有三大困惑值得細(xì)細(xì)思量。
首先，莫高窟這座文化寶藏，為什么恰恰是一個道士“當(dāng)了家”，于身份、能力、學(xué)識，王圓箓確實
沒有一絲一毫的可能。作者“幾經(jīng)周折”四個字就輕輕滑過了這個重大疑團(tuán)，其中又有怎樣難言的隱
衷呢？
其次，既然是做了“當(dāng)家”，“把持著中國古代最燦爛的文化”，并對洞窯的感情“就像一個老農(nóng)，
看看他的宅院”，那么王圓箓不論是否懂得洞窯里的文物的實際價值，至少也不會不知疼痛眼看“財
產(chǎn)”就這樣被外國人一批批地輸送走吧，為什么還會對斯坦因“頻頻點頭，深深鞠躬，還送出一程”
呢？難道僅僅只是為了一點小錢，或者愚蠢到連守住自己財產(chǎn)的意識和本能也沒有嗎？
再次，作品中寫到“讓他（王圓箓）這具無知的軀體全然肩起這筆文化重債，連我們自己也會覺得無
聊”，因為“這是一個巨大的民族悲劇”，“王道士只是這出悲劇中錯步上前的小丑”，為什么恰恰
是王圓箓作了“錯步上前的小丑”？既然是“小丑”，那么真正的“主角”又是誰呢？他們的丑行和
罪行卻為什么晦暗難指、充滿爭議呢？
如果以上三個困惑能在歷史的長河里找到真實的依據(jù)，作者的想象還原又是否矛盾、失真呢？作者又
為何作出如此剪輯與布設(shè)呢？
真 相
歷史儼然戲劇層層推進(jìn)，陰差陽錯之間一個傍晚的太陽竟剜出一個民族難以平復(fù)的巨大創(chuàng)口。
歷史照片留給了我們一個王圓箓，他穿著土布棉衣，身材矮小，面帶微笑。他“目光狡猾”，讓斯坦
因感到“詭計很多”，“無法琢磨他在想什么”。正是災(zāi)荒之年流落在外謀生入道修行的這樣一個王
圓箓，云游敦煌時如夢一般發(fā)現(xiàn)了莫高圣境，不由得急呼“西方極樂世界，乃在斯乎”，并長居于
此，甘心情愿為無人管護(hù)，一片殘破，受到嚴(yán)重的自然和人為的破壞的莫高窟奉獻(xiàn)余生。
此時大約1892年，王圓箓已近不惑，他開始了多方奔波，苦口勸募，省吃儉用，集攢錢財，清理淤
沙，修繕洞窟。他意外地發(fā)現(xiàn)了藏經(jīng)洞，以七年之久從徒步五十里尋找敦煌縣令報告此事未果轉(zhuǎn)而風(fēng)
餐露宿冒險八百里尋找道臺，最后層層努力終于把密報寫到了慈禧，但自始至終他所遭遇到的只是有
眼無珠的拒絕或草草敷衍的輕蔑，以及風(fēng)雨飄搖的朝廷的不屑與沉默。
當(dāng)苦心積慮的斯坦因以宗教信仰為誘餌從王圓箓的眼睛里找到癡迷之光，當(dāng)無可奈何的王圓箓多次求
助只是換來無望與冷漠，王圓箓?cè)f般不愿之下作了讓步。敦煌文物閃耀世界時，中國的官員、文人幡
然醒悟，并心照不宣地進(jìn)行了一場浩大的偷竊，敦煌卷帙嚴(yán)重流失，洞窟嚴(yán)重破壞。等到1910年清政
府作出決定保護(hù)剩余文物時，運(yùn)送途中失竊之案仍舊不絕。而官方的貪婪與掠奪也已使王圓箓極為痛
心、憤慨、害怕。
解 惑
自此，我們也不難理解三個問題：
其一，所謂“幾經(jīng)周折”的背后恰恰是一個民族對文化遺產(chǎn)保護(hù)的嚴(yán)重缺位，是因為有了這一巨大的
空白，王圓箓才有了“幾經(jīng)周折”之后的某種偶然。這種偶然，使一個尚有文化責(zé)任的普通百姓滿心
赤誠地自覺挑起了一個民族撂下的重?fù)?dān)，也使他因為挑起這一重?fù)?dān)而成了“錯步上前的小丑”，萬般
嫌惡之外，于王圓箓是否還有那么一絲微薄的憐憫呢？
其二，王圓箓貌似愚蠢，而愚蠢的背后卻是更為濃黑的悲哀，王圓箓大有背叛民族之意的細(xì)微舉動背
后，恰是一個民族深重的冷漠與自私。
王圓箓“愚蠢”而默默的努力，把一個文明民族于文明文化巨大的愚蠢與無知嘲笑得體無完膚：一個
只是農(nóng)民文化水平的道士尚且知道文物何其重要，何其亟待保護(hù)，可是一群身居要職的有文化的官員
卻奚落經(jīng)卷書法不及自己云云，一群自認(rèn)為懂得文化和文物價值的人卻伸出了欲壑難填的黑手，無恥
偷竊……雖然散文并未揭示這些，卻留給了我們一個卑微的鞠躬，——王圓箓恭送斯坦因的那一個鞠
躬，只是今天，我們或許還能讀到另一重含義：一個民族不知自己的文化巨大的價值時，才真正地卑
微而渺小，那已不再是王圓箓沒有地位身份的卑微與渺小，而是沒有靈魂、沒有尊嚴(yán)的卑微與渺??！
其三，王圓箓只是一個“小丑”，文章中這是一個可悲、可嘆、可恨的“小丑”，歷史中的這個“小
丑”卻有著那么幾分可敬、可愛。但共通的是，他只是一個無力承擔(dān)重?fù)?dān)、也無法承擔(dān)責(zé)難的弱者。
他不可能真正地懂得敦煌文物的價值所在，也不可能有足夠的力量來保護(hù)這一批浩瀚的遺產(chǎn)。他艱辛
而徒然的游走、不懈而赤誠的努力、無奈而被迫的選擇，以至他的狂喜、希望、等待、憤怒等等，也
無一不是悲劇。
于民族而言，王圓箓折射出了那些可以承擔(dān)重任的“主角”更可悲、可嘆、可恨之處，更甚之處在
于，這個小丑還反照出了這些“主角”身上連一份赤誠、樸素和較真尚且沒有一絲一毫。他們自私、
不屑、傲慢、狹隘，甚至無恥，也正是這些“主角”讓后來人即使劍指罪行累累、貪婪丑惡的列強(qiáng)，
欲呼“還我河山”，也分明自感底氣不足。甚至，于敦煌文物而言，它存在的最大可能的完整度，在
當(dāng)時本土的命運(yùn)是更不堪設(shè)想的。
即使在今天為文明的流失感到屈辱、沉痛的學(xué)者，也只能默默地離開“會場”，因為與那璀璨的文明
相匹配的守護(hù)精神與浩然大氣，已從懂得文明的人手里失掉，只留下虛弱的呼吸。
再 惑
散文中的王圓箓“目光呆滯、畏畏縮縮”、“就像一個老農(nóng)”“頻頻點頭”“深深鞠躬”的“小
丑”，他是一個連“憤怒”的“傾瀉”也不配去承受的最卑微、最渺小的人，他愚蠢得無以復(fù)加，連
自家的東西既不知道是什么更不知道看護(hù)而幾近弱智。究竟該如何看待王圓箓這一形象呢？是作者故
意丑化他呢，還是別有深意呢？
我們不難推知，雖然歷史上真實的王圓箓并非如此，但如作者筆下的王圓箓這般農(nóng)民形象在那個年代
卻一定是大量存在的：他們無知、愚昧、卑微、貧賤、憨厚、無力、無奈……，若他們也能取代王圓
箓遭遇莫高窟的偶然，恐怕悲劇也會如出此轍地上演。
故此，王圓箓在此已經(jīng)不再能等同歷史上真實的王圓箓了，王圓箓成為了一個符號的象征：
一個民族中真正的弱者，樸實忠厚卻無知無能，信任政府卻不得理會，請求幫助卻遭遇冷漠，渴望赤
誠之懷能被接納，卻沒有真正能愛的權(quán)力，失望、冷漠、悲哀以至逐漸麻木，即使一直努力，終究卻
只能茍活在歷史永遠(yuǎn)的罵名里。在外來侵略者面前，他因為無知而做了愚蠢的弱者；在本土的掠奪者
面前，他因為無力而做了悲哀的弱者；在后來人面前，他因為“無為”而做了恥辱的弱者。
那個時代真實的王圓箓行走在文明與權(quán)力的夾縫里，他希望自己能建立起一座有意義的橋
梁，但他失敗了，生前他因熱心保護(hù)文物而被推到孤絕的境地，死后他因無力保護(hù)文物而被推到孤絕
的境地，王圓箓確實成了一個永遠(yuǎn)的驚嘆號，矗立在莫高窟前，供與我們思考。自古而來歷史正是千
千萬萬如此生存在夾縫里的人民創(chuàng)造了輝煌的文明，也恰恰是這些茍生的弱者自覺做起了文化的守護(hù)
者，但他們最大的不幸卻是因為守護(hù)而被推向永遠(yuǎn)的孤絕，一個殘喘于后人的反思的機(jī)會也極其渺
茫。
當(dāng)作者以無限復(fù)雜的情感以至有些輕蔑的口吻說到“他（王圓箓）太卑微，太渺小，太愚
昧，最大的傾瀉也只是對牛彈琴，換得一個漠然的表情”等形象時，一個知識分子對歷史的傷痛之情
昭然可見，但同時，我們還看到，所謂歷史的良心、時代的良心的知識分子，同時也在拒絕歷史真
相，并作了影響或許更為長遠(yuǎn)的事情：將一個弱者符號生生地拒絕在了門外！
而當(dāng)青年學(xué)生在閱讀中被作者口誅筆伐之間濃烈的情緒感染后，也只能對王圓箓漠然而視默
默走開，而此時，冷漠與鄙棄、蔑視與憎恨正在發(fā)生，一種隔膜正在加固，一種偏見正在產(chǎn)生。而真
正“以人為本”的人文情懷是否在文章中有了切實的體現(xiàn)呢？文物與人文，二者之間，文章所顯露的
齟齬之象一目了然，但倘若在為文物而生的悲哀里失卻了一個文人應(yīng)有的悲憫和孺子的赤懷，文物所
承載的精神價值是否會因之而縮減，我們不言自明。
這樣的拒絕所帶來的影響會如何，愚昧的是否會更愚昧，無力的是否會更無力，狹隘的是否會更狹
隘，我們卻不得而知。
鄂公網(wǎng)安備42100202000049號 鄂ICP備05014096號